Time to reconsider the sustainability concept.	Es hora de revalorizar el concepto de sustentabilidad
Los productores agropecuarios que se definen por un Sistema de Producción en Siembra Directa, en buena medida contemplan alternativas de crecimiento en diferentes aspectos. Muchas tienen que ver con la expansión en área, dentro o fuera de la región, configurando una nueva escala empresaria Otras actúan sobre nuevos productos, diversificando e integrando a la vez factores y recursos productivos. Y algunas de ellas se abocan a la condición intríseca del sistema y se refieren a la posibilidad de lograr productividades mayores que las habitualmente conocidas para cada zona en función de optimizar los recursos disponibles, ya sean naturales o aportados por el hombre. El concepto de productividad es deseable y no debe interferir con los principios de sustentabilidad del agroecosistema ni rentabilidad de la empresa. Es necesario innovar de la mano de la ciencia y del conocimiento para que todo cambio se torne favorable en función de los objetivos propuestos. Al respecto cabe citar las palabras de Konrad Lorenz, Premio Nobel de Medicina “El hombre puede crear como agricultor y ganadero un nuevo ambiente ecológico, ajustado estrictamente a sus necesidades. Este medio ambiente humano puede ser tan duradero y productivo como el medio ambiente natural”. Como nunca antes hoy el hombre tiene al alcance de la mano el conocimiento, las herramientas y las posibilidades prácticas para actuar en la dirección correcta, dando como resultado un medio ambiente humano productivo y duradero. Pero también aquí como en otros órdenes, dependerá de su sentido moral. La responsabilidad empresaria, honestidad intelectual, ética profesional, serán valores necesarios a tener presente para poder conseguir dicho objetivo. La historia Argentina en particular y de casi toda América en general comprende un período de crecimiento que pareció ilimitado hace un siglo, como resultado del cultivo y colonización de nuevas tierras que siempre eran más fértiles que los suelos ya explotados alrededor de las ciudades, lo cual produjo una expansión sin precedentes de características únicas y a la ves insostenibles en el tiempo, entre otras cosas, por el ejercicio de una agricultura minera, devenida como consecuencia de creer en la inagotable fertilidad de las pampas, sumada a los métodos de cultivo con intensiva mecanización y pérdida en la diversidad de las especies agrícolas y forrajeras. En la década de 1980 a cien años que se iniciara la gran expansión agropecuaria Argentina, tal vez se haya llegado desde el punto de vista agronómico, al máximo índice de degradación de los recursos productivos naturales, donde la agricultura minera colapsa para dar paso progresivamente a un nuevo Sistema Productivo basado en la Siembra Directa. Para no volver a cometer los errores del pasado, es necesario replantear en forma permanente los conceptos de sustentabilidad y dinámica de los procesos, rediseñando tantas veces como sea preciso el modelo productivo elegido, teniendo en cuenta las lecciones de la historia y echando mano a los conocimientos disponibles generados por la ciencia aplicada. Pensar que por el solo hecho de hacer Siembra Directa o sembrar directamente sin labranzas se tiene todo o casi todos los problemas resuelto, es simplificar la Agronomía, cometiendo un error de tal magnitud que inexorablemente conduciría a un nuevo colapso productivo. La sociedad moderna simplista y de consumo, es proclive a estandarizar procesos de modo que todo lo simple tiene aceptación sin más vueltas que poder convertirlo en un acontecimiento generalizado y de beneficios inmediatos. En los sistemas donde lo biótico y climático intervienen fuertemente, los tiempos son diferentes que los del hombre moderno, creándose un conflicto muchas veces conceptuales a la hora de evaluar resultados. Es a partir de dichas consideraciones que planteo como necesario proyectar modelos productivos sustentables con suficiente fundamentos técnico científico, surgidos de la discusión interdisciplinaria, de la experiencia propia y extranjera, de las posibilidades prácticas de ser aplicado en forma generalizada por productividad y rentabilidad, medidos a mediano plazo. Por todo ello, definir estrategias agronómicas y empresariales basadas en el análisis económico de los márgenes por cultivo, implica un error conceptual, que a menudo aconseja un camino equivocado con resultados productivos en decadencia arrastrando a la inestabilidad empresaria. La actividad agrícola y pecuaria trascienden en sí misma los tiempos de un cultivo o de la producción lograda en un año. Estos son parámetros puntuales y transitorios en la evolución del sistema elegido, el cual mostrará sus resultados a través del tiempo en función de la potencialidad productiva que adquiera, retroalimentado por los factores que el productor imprime con su manejo. Los resultados económicos debieran medirse en lapsos de tiempo que contemplen la variación productiva de los recursos involucrados en el proceso, de manera que reflejen, al menos parcialmente, el estado del recurso suelo y los factores que no se ponderan en los análisis económicos habituales, como fertilidad, contenido de materia orgánica, niveles de fósforo, capacidad de retención hídrica, erosión, cobertura, malezas, salinización, anegamiento, etc. que según como se den, condicionan el potencial productivo del sistema en cuestión y son el resultado del manejo agronómico implementado. El Técnico y el Productor Agropecuario deben conocer y manejar aspectos y parámetros que les permita evaluar en tiempo y forma, como funciona el modelo productivo elegido para tomar decisiones agronómicas y empresarias, a los efectos de evitar problemas relacionados con la sustentabilidad y productividad, o para proyectar nuevos modelos potencialmente superadores de lo existente con el objetivo de aspirar al crecimiento. Desde el punto de vista práctico, evaluar la cobertura de rastrojo del suelo, la secuencia e intensidad de cultivos y la reposición de nutrientes por fertilización, resulta sumamente sencillo y permite inferir que desenvolvimiento tendrá el lote en cuestión en el presente y futuro mediato. Existe un parámetro que resume y refleja bastante bien la fertilidad del suelo y es su contenido en Materia Orgánica. Lógicamente no se pueden hacer comparaciones en valores absolutos, debido a las diferencias relativas por tipos de suelo y clima, pero si se puede evaluar con relación al contenido del mismo suelo en sitios de mucho tiempo sin disturbar, similar a una vegetación clímax, como puede ser el rincón de un lote alambrado, pastizal o parque antiguo, vías férreas, etc. lo cual dará una idea aproximada en que porcentaje relativo está ese suelo en materia orgánica respecto del suelo con vegetación natural prístina al cual llego en el pasado. En la pradera pampeana donde la vegetación clímax eran pastizales dominado por gramíneas cespitosas, la agricultura convencional ha provocado la caída de la materia orgánica a valores por debajo del 50% del contenido original, llegando a situaciones del 25% cuando los métodos de explotación agrícola fueron dominados por monoculturas, labranzas intensivas y quema de rastrojos. Las praderas artificiales consociadas gramíneas-leguminosas en ciclos ganaderos permitía recuperar parte de la materia orgánica perdida a valores del 45% al 60% del original según su manejo. Esto sucede esencialmente por dos razones, primero porque participa una flora polifítica, compuesta en buena medida por gramíneas de vegetación permanente o casi permanente y segundo, por la no-roturación del suelo durante dicho período. En Siembra Directa, la segunda condición (del no laboreo) se cumple en forma automática, pero la primera (flora polifítica) solo se cumple en forma parecida si se implementa una rotación de cultivos adecuada (distintas especies), con intensidad suficiente y una proporción dominante de gramíneas. Las estadísticas de los últimos años demuestran por un lado, el crecimiento sostenido de superficie en Siembra Directa y por otro, un dominio del área por el cultivo de soja que llega a ocupar las dos terceras partes de la superficie agrícola Argentina, lo que muestra a las claras que en el ámbito de País no se cumplen los requisitos previamente mencionados. Por otro lado, analizando los datos publicados por INPOFOS que muestran la caída acelerada en el contenido de fósforo de los suelos en la región más agrícola, sumado a la deficiencia en azufre que se viene detectando en los diferentes cultivos, complementan el diagnóstico referido a la escasa sustentabilidad de los modelos productivos implementados hasta el presente, al menos en la mayor parte de la región pampeana. Además, si vemos que la expansión de las fronteras agrícolas significa cultivo de soja y esto ocurre en gran medida desplazando la actividad ganadera, ocupando pastizales naturales o artificiales, montes de diferente magnitud, o cultivos perennes de baja productividad, todo sobre la base de suelos más someros, el agro ecosistema se modificará. Como consecuencia de ello, entre otras cosas la cobertura será menor, habrá un mayor índice de extracción de nutrientes y la dinámica del agua, especialmente en el perfil del suelo, será diferente. El futuro de estas nuevas zonas agrícolas estará marcado por el manejo que en ella se realice y las malas prácticas tendrán consecuencia negativas mucho más rápido que lo ocurrido en la región agrícola tradicional. Es aquí donde se debe actuar con responsabilidad, participando cada sector en lo que corresponde, utilizando la experiencia y la ciencia para generar un nuevo ambiente productivo y evitar males mayores. “Una característica definitoria de una sociedad civilizada es el sentido de responsabilidad para con las generaciones siguientes”. Aspectos a considerar a) Aportes de rastrojos: Es la principal fuente de carbono y energía para la vida del suelo, además de sales minerales, nitrógeno, etc. Esto sugiere un análisis de ésta materia prima en cantidad y calidad. Sabemos que parte de estos residuos sufren una descomposición rápida dejando como resultado productos intermedios, activadores del crecimiento, como triptófano, ácido indolacético y antibióticos, sustancias agregantes de partículas de suelo como ácidos poliurónidos, ácidos orgánicos simples y alcoholes que son fuente de energía para fijadores libres de nitrógeno. Otra fracción es descompuesta mucho más lentamente que junto a la síntesis de nuevas sustancias complejas forman el humus del suelo. b) Rotación de cultivos: Entre otras cosas tiene que ver con el volumen y calidad de rastrojo aportado al suelo, además de la periodicidad e intensidad con que se repiten los cultivos, influyendo en el consumo relativo de diferentes nutrientes, acción rizosférica, volumen de suelo explorado, consumo de agua, control de patógenos y plagas, etc. c) Fertilizaciones: Esto hace a la reposición de los nutrientes al suelo en función de su microbiología, productividad y sucesión de cultivos, para atender sus demandas y favorecer los procesos en el sentido deseado, actuando sobre tipo de nutrientes, cantidad, momento y forma de aplicación. Acciones. Las gramíneas en general, y en particular las cultivadas por el hombre, están entre las especies más exigentes en fertilidad, con lo cual son las primeras en reflejar la pérdida de dicha característica en el campo, resultando en excelentes indicadores del estado del suelo en función de su productividad. Tanto es así que en el corazón agrícola de la Argentina, zona Rosafé, es donde más acentuadamente disminuyó la superficie con cultivo de maíz, justamente por la caída de los rendimientos relativos al de soja, cultivo éste que comienza a acusar el deterioro del suelo a posteriori de aquel, esencialmente porque muestra umbrales críticos de nutrientes más bajos y fija del aire buena parte del nitrógeno que consume. “Es fundamental entender que habrá productividad sostenida si todos los cultivos potencialmente factibles en una región son capaces de expresar alto rendimiento”. Si por el contrario se adopta el criterio de dejar de cultivar especies que por rendir cada vez menos son antieconómicas, nunca se actuará sobre el manejo del ambiente, solo se elegirán para cultivar especies cada ve menos exigentes con el consecuente deterioro del ambiente productivo, principalmente el suelo, y pérdida de diversidad en especie. “Esto analizado del punto de vista económico, requiere de un enfoque más amplio que el tradicional de comparar márgenes por cultivo para evaluar beneficios”. Es menester incorporar a la ecuación factores no tenidos en cuenta hasta el presente, como balance de nutrientes, materia orgánica, retención hídrica, contenido de sales nocivas, etc. considerándolos genéricamente en la cuenta capital, para llegar a determinar más racionalmente las utilidades y poder delinear modelos productivos económicamente y ecológicamente sustentables. El caso del cultivo de Maíz El maíz debe considerarse un cultivo clave en planteos de siembra directa, ya sean estos agrícolas puro o mixtos, pudiendo ser complementado en muchas circunstancias por el sorgo, principalmente en ambientes más secos y cálidos. (Lorenzatti, 2001). Las razones que sustentan esta idea son varias y contundentes a) La planta de maíz es muy eficiente en la producción de biomasa. De una semilla que pesa alrededor de 300 mg se obtiene, en un lapso de 2,5 meses, una planta de más de 2 metros de altura y de alrededor de 70 dm2 de área foliar. A los 4,5 meses la planta puede alcanzar, en condiciones de cultivo, un peso seco 1.000 veces superior al de la semilla que le dio origen. Alrededor de la mitad de ese peso corresponde a órganos reproductivos, transformándolo en uno de los cultivos de mayor rendimiento en grano por unidad de superficie. Esta alta capacidad de producción se debe, entre otros factores, a una elevada tasa fotosintética, a un bajo valor energético de la materia seca producida y a una adecuada estructura de cultivo. (Andrade, 1996). b) Su eficiencia de uso del agua, que mide la cantidad de agua necesaria para sintetizar una determinada producción en grano, es elevada incluso muy superior a la registrada en cultivos como soja, trigo o girasol. Es decir, que por cada milímetro de agua que el cultivo de maíz consuma produce una cantidad de materia seca en grano superior a los cultivos de soja, trigo o girasol. c) Es un cultivo que traduce en rendimiento las mejores condiciones del ambiente productivo. Ello implica que aquellas tecnologías tendientes a aumentar la productividad del cultivo, como por ejemplo la fertilización con diferentes nutrientes, tendrán grandes posibilidades de obtener niveles elevados de respuesta; lo cual a su vez se potencia con la mayor disponibilidad hídrica que presentan los lotes en siembra directa. d) Al tener una elevada producción de materia seca por unidad de superficie, el maíz dejará un abundante rastrojo (más abundante cuanto mayores sean los rendimientos), lo cual favorecerá al balance de materia orgánica, a generar elevados porcentajes de cobertura, o bien en planteos ganaderos, a dejar un recurso forrajero interesante para ser aprovechado por el ganado. Sumado a ello, el rastrojo al tener una relación carbono/nitrógeno (C/N) elevada permitirá una mayor perdurabilidad de la cobertura, y una vez descompuesto favorecerá la formación de fracciones más estables de materia orgánica. e) Su sistema radicular en cabellera favorece la formación de macroporos en el perfil del suelo, contribuyendo a su estructuración y facilitando el movimiento de aire y agua. Todos estos argumentos han quedado corroborados en la práctica ya que ha sido el cultivo de maíz el que ha reflejado de manera más significativa a través del incremento y estabilidad en los rendimientos, el mejoramiento del ambiente mediante los Sistemas en Siembra Directa. Finalmente mencionar que debemos revalorar conceptos simples que hoy parecen olvidados para así lograr una actividad rentable, productiva y sustentable.
Fuente: Aapresid via e-campo 13/09/03 Registrada por: corresponsal Mas información en: http://www.e-campo.com/sections/news/display.php/uuid.03B1D416%2D8112%2D4174%2DB84AC0D21F364A76/catUuid.91D0DF04%2DE269%2D11D3%2DA5140006292E2740/